宗庆后遗产争夺迷局，宗馥莉该给娃哈哈国资和公众一个交代了

　　炒股就看，权威，专业，及时，全面，助您挖掘潜力主题机会！

　　来源：尺度商业

　　文 | 张佳儒

　　三次问鼎中国首富，一年花不了5万块，抽烟抽18元的便宜烟，出差坐经济舱，常年穿着一双几十元的布鞋，企业家宗庆后这深入人心的节俭形象，早已成为大众对他的鲜明印象。

　　在家庭生活的对外塑造中，宗庆后同样堪称楷模。他与夫人施幼珍结婚后，育有独女宗馥莉，夫妻二人相濡以沫，其安稳低调的家庭生活，也为外界所熟知。

　　如今，宗庆后“一妻一女一布鞋”的经典形象正遭遇严峻挑战。近期，媒体广泛报道，三名自称是宗庆后子女的原告起诉宗馥莉，要求冻结18亿美元家族信托基金，分割并继承宗馥莉名下持有的娃哈哈集团29.4%股权。

　　更有媒体引用接近宗家的知情人士信源对外披露，除了公众熟知的宗馥莉外，宗庆后另有6个子女，出现在公众视野中的3人宗继昌、宗婕莉和宗继盛，均为美国国籍。2023年春天，宗庆后与宗馥莉因为改遗嘱的事发生了激烈的争吵。

　　接连不断的消息，让宗家本就复杂的家族关系变得更加扑朔迷离。外界的关注重点，也从最初的遗产继承，延伸到对娃哈哈股权结构、利益分配乃至国有资产安全的深度拷问。

　　据报道，宗庆后生前设立的家族信托基金涉及高达18亿美元资金，信托基金是否真实存在？这笔巨额资金究竟源自何处？是否涉及外界质疑的侵占国资利益？

　　在宗馥莉掌权后，娃哈哈关闭了10余家分厂的生产线，这些被关闭的分厂所在公司，不乏宗庆后其他子女以及子女生母杜建英的身影。宗馥莉的决策，究竟是出于优化企业经营的考量，还是争夺遗产策略的一部分？

　　围绕娃哈哈相关资产展开的遗产争夺，不仅关乎家族内部的利益纠葛，更关乎国有资产的安全与公众的利益。

　　无论从国资利益角度，还是企业治理角度，作为娃哈哈集团第二大股东，以及集团董事长、总经理，宗馥莉都不能再沉默了，必须以切实的行动回应各方关切，给国资和公众一个清晰、负责任的交代。

　　“布鞋老总”的18亿美元信托

　　与娃哈哈体外循环商业帝国

　　“你说我什么首富也好，什么也好，多么有钱。只要不拿出去送给老外，就应该都是我们中国人的财产。”“我就吃这么点，用这么点，钱还是拿来再投资，再来解决就业，再为国家创造税收，说到底，还是社会的。”

　　如今，宗庆后生前这些关于财富的讲话视频被网友翻出，字里行间的坚守与当下的遗产纷争形成了鲜明对照。其也让外界好奇，这位素来以节俭自持、立志将财富奉献社会的 “布鞋老总”，真的为了美籍子女设立21亿美元家族信托基金吗？资金又从何而来？

　　三名原告方声称，宗庆后早在2003年就指示财务团队设立信托，承诺给三名子女每人7亿美元，资金来源为娃哈哈集团未来分红。截至2024年初，该账户余额约18亿美元，尚有3亿美元未到位。

　　那么，二十多年来，娃哈哈集团分红有多少？

　　根据公开信息，娃哈哈集团并非上市公司，因此，财务和高管薪酬并不公开。然而，从媒体报道的信息推算的国资股东获得的分红来看，宗庆后获得的分红难以支撑18亿美元信托。

　　企查查显示，娃哈哈集团有三大股东，第一大股东为国资杭州上城区文商旅投资控股集团有限公司，持股46%，第二大股东为宗馥莉，持股比例为29.4%，第三大股东为杭州娃哈哈集团有限公司基层工会联合委员会（职工持股会），持股比例为24.6%。

　　媒体报道，根据多位持股会员的介绍，娃哈哈集团1999年改制后，娃哈哈管理层和入股的职工每年分红都不低于每股0.8元，如果按照比例换算，杭州国资每年的分红大约为2亿元，20多年来累计接近50亿。

　　宗馥莉所拥有的娃哈哈集团 29.4% 持股，系继承自宗庆后。按照持股比例，宗庆后的分红不应高于国资大股东。

　　需要澄清的是，为了支持娃哈哈集团发展，杭州国资几乎没有拿到实际的分红，要么将借给娃哈哈集团使用，将分红借款利息奖励给经营者和职工，要么不拿分红。娃哈哈集团长期名义上不分红，但管理层和职工持股会的分红会以“资金往来”名义拿走。

　　随着遗产纠纷的持续深入，宗庆后除娃哈哈集团分红外是否存在其他资金来源，愈发成为公众聚焦追问的核心。

　　根据媒体报道，在国资为第一大股东的娃哈哈集团之外，娃哈哈管理层还建立了一个跟国资无关的体外循环商业帝国。经济参考报曾报道，2022年，娃哈哈集团资产占“娃哈哈系”总资产的15.67%，营业收入仅占2.74%，净利润仅占0.39%。

　　另有工商登记显示，今年6月的“娃哈哈系”境内总计有200多家公司，而娃哈哈集团总计投资的只有16家，绝大部分成立于2002年之前，且皆处于非控股状态。有观点质疑，“这是典型的‘穷庙富和尚’，涉嫌国有资产流失。”

　　如今，随着宗庆后18亿美元信托基金的曝光，对于这笔资金的来源的质疑声浪渐起。

　　从国资和公众视角看，宗馥莉不该再沉默，应该公开这笔引发争议的信托相关的全部信息，比如信托基金是否真实存在，还包括信托基金资金来源以及宗庆后收入来源。

　　在体外公司利润转移的质疑问题上，宗馥莉更需要直面公众，详细披露宏胜集团等体外公司与娃哈哈集团之间的业务往来情况以及体外公司的利润分配机制，以彻底澄清这些公司是否存在侵占国资利益的行为，回应外界的重重疑问。

　　最新消息显示，宗家遗产风波还在升级。媒体报道，7月17日，杭州市上城区财政局工作人员表示，“我们前期也接到了很多相关电话和投诉，我们一直在处理，已经有（成立）专班在介入处理，我们也希望尽快能处理这个事情。”

　　“今麦郎代工风波”警示：

　　家族私斗不应侵蚀娃哈哈品牌与品质防线

　　对于遗产争夺风波，宗馥莉掌管的娃哈哈方面曾有回应，称是家族内部事务，与公司的运营及业务无关，公司不会提供任何回应。

　　这样的回应难以令外界信服，毕竟一旦宗馥莉败诉，其持有的娃哈哈集团29.4%的股权面临分割风险，怎么会与公司的运营及业务无关？

　　此外，宗庆后作为娃哈哈集团的创始人和灵魂人物，其节俭底色与财富观，更成为公众对娃哈哈产生好感与信任的重要情感纽带。其个人形象所遭遇的冲击，若不能及时修复，或将对娃哈哈的品牌声誉造成持续伤害。

　　在遗产争夺风波前，娃哈哈的品牌形象已经因“今麦郎代工风波”遭受冲击。值得注意的是，“今麦郎代工风波”与如今的遗产争夺风波，竟有着千丝万缕的联系。

　　2025年5月，有消费者发现，娃哈哈纯净水为今麦郎代工，引发市场对其代工模式、品牌及产品质量的质疑，侵蚀娃哈哈品牌与品质防线。公开报道显示，娃哈哈之所以由今麦郎代工，主要是因为娃哈哈关闭了10余家分厂的生产线。

　　21世纪经济报道，被关闭的这些分厂里，部分来自陕西娃哈哈乳品有限公司、衢州娃哈哈启力饮料有限公司、深圳娃哈哈荣泰实业有限公司、大理娃哈哈饮料有限公司、沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司等。

　　这些公司中，部分公司有一个共同点：出现了宗庆后其他子女以及子女生母杜建英的身影。

　　企查查显示，陕西娃哈哈乳品有限公司，杜建英为董事；深圳娃哈哈荣泰实业有限公司、衢州娃哈哈启力饮料有限公司共同的大股东 “广元金信投资有限公司”，宗馥莉持股 60%，杜建英持股 40%。

　　宗继昌在大理娃哈哈饮料有限公司等担任董事职务，而宗婕莉、宗继昌在沈阳娃哈哈荣泰食品有限公司任董事一职。

　　娃哈哈关停生产线的同时，也在大手笔扩建生产线。比如，今年3月份，投资10 亿元的娃哈哈项目签约河源市，报道显示，此次签约，宏胜饮料集团被授权在河源国家高新区生产娃哈哈系列产品。

　　宏胜饮料集团是娃哈哈集团的体外公司的代表，多年来承接娃哈哈产品的代加工业务。在2021 年，宗庆后在接受专访时表示，宏胜饮料的利润比娃哈哈高。2022年，宏胜饮料集团以营收104.21亿元和营收超500亿元的娃哈哈集团一起登上“2022浙商制造业百强榜”。

　　从股权上看，宏胜饮料集团与娃哈哈集团没有股权关系。上市公司的公告中，曾披露了作为战略配售投资者宏胜饮料集团的相关信息：由宗馥莉100%间接持有，宗馥莉是宏胜饮料集团的实际控制人。

　　不难看出，在宗馥莉的主导下，娃哈哈品牌的商品，越多由宏胜饮料集团的代工生产，宗馥莉的受益就会越大。

　　这不免令外界心生疑窦：宗馥莉主导的产线转移的策略，究竟是正常的企业经营调整，还是暗藏着遗产争夺的深层逻辑？

　　无论背后动因如何，娃哈哈的产线转移引发的 “今麦郎代工风波”，已对娃哈哈品牌形象造成实质性冲击。

　　值得注意的是，娃哈哈品牌资产的所有权归属娃哈哈集团，代工风波以及争夺遗产带来的声誉损害，已然对国有股东的合法权益造成了损失。

　　从公司治理角度，宗馥莉也不能再沉默了，对于娃哈哈品牌形象造成的损失，得拿出实实在在的补救办法，更应建立健全内部治理机制，确保企业决策不受家族纷争的过度干扰。

　　作为曾经深受公众知晓的国民企业，娃哈哈的发展既关乎市场民生，更牵涉国有资产权益，其每一项重大决策都理应置于阳光之下，接受社会监督。社会期待的，无疑是一个治理规范、始终将股东利益放在心上的娃哈哈。

　　如今，宗馥莉唯有以坦诚姿态直面公众关切，彻底厘清遗产争夺中的种种疑云，才能重塑企业公信力，让娃哈哈在健康、透明的环境中实现持续发展。